Red Purple Black

Opinión

La carta de un padre al Juzgado de Salamanca tras llevar 15 días sin ver a su hija

PDFImprimirE-mail

Domingo, 29 de Marzo de 2020 20:28

  • Carta abierta al Juzgado de Primera Instancia nº8 de Salamanca sobre la situación de los hijos e hijas de padres/madres separados en el Estado de Alarma

Me llamo Miguel Rodero y mi hija de nueve años lleva 15 días sin verme.

Entiendo que esta circunstancia para la mayoría de ustedes no es prioritaria en unos momentos donde la realidad y la actualidad ya no van de la mano, pero mientras hablamos de permisos para pasear mascotas, libertad de movilidad para trabajar o carta libre para acudir al supermercado, quiosco o bancos –excepciones que no estoy diciendo que me parezcan mal- nos olvidamos que miles de menores de padres y madres separados están privados de ver a uno de sus progenitores mientras dure el Estado de Alarma en la provincia de Salamanca.

No hablo en nombre de ningún colectivo, ni siquiera de un grupo de padres y madres, tan solo me dirijo al Juzgado de Primera Instancia nº8 de Salamanca y en concreto a la Juez Sustituta del Juzgado, para pedirle respeto por nuestros hijos e hijas, proporcionalidad en las decisiones y coherencia.

Todo empezó el pasado día 14 de marzo cuando el Gobierno decreto el Estado de Alarma “olvidando” cualquier referencia a la situación de los millones de padres y madres separados y con hijos en común. Una irresponsabilidad a la que posteriormente se le sumaba otra, esta vez proveniente de la Comisión Permanente del C.G.P.J. quién emitió un Informe en el que establece que, siempre que no haya acuerdo entre los progenitores, corresponderá a cada Juez competente decidir en el caso concreto sobre la modificación del régimen de custodia, visitas y estancias acordados en los procedimientos de Familia. Todos coincidiremos en que quienes se separaron, y tuvieron que recurrir a los juzgados para alcanzar acuerdos, no lo tendrán fácil para ponerse de acuerdo en una situación de máxima tensión. Máxime cuando se genera una profunda indefensión de base entre los padres/madres no custodios frente a quienes ostentan la custodia de los menores.

Y para cerrar el círculo el pasado 19 de marzo el Juzgado de Salamanca publicaba un acuerdo en el que “se suspenden la vigencia del régimen de visitas con menores, que permanecerán en el domicilio del progenitor custodio hasta el levantamiento del Estado de Alarma”. Esta medida no es una generalidad en España, donde otros juzgados sí han mantenido los regímenes de vistas o los han modificado, pero sin impedir a los menores el contacto físico con sus dos progenitores.

Desconozco si la Jueza firmante del acuerdo era consciente de que el Estado de Alarma se podía prorrogar, pero la realidad es que vamos camino de un mes y todo hace apuntar que será más tiempo de confinamiento. ¿De verdad van a dejar que nuestros hijos e hijas estén más de un mes sin vernos a quienes no ostentamos la custodia? ¿De verdad tiene más derecho un perro a salir a pasear, o un señor a ir a comprar tabaco, que un niño a ver a sus padres?

Desde estas líneas le pido a la Jueza Sustituta del Juzgado nº8 de Salamanca, en nombre de mi hija, que ante el alargamiento del Estado de Alarma reconsidere su postura. Y en mi nombre le pido que no me obligue a dejar de creer en un sistema judicial que debe demostrar su imparcialidad y equidad, porque sin pretender ser impertinente, bastantes guantazos me habéis dado ya defendiendo los derechos de mi hija y sin renunciar jamás a mis obligaciones como padre.

Señora Jueza, tan solo le pido que sus sentencias y decisiones contengan un poco de humanidad entre tanta desolación como vivimos estos días.

 

¿Acierta el Ayuntamiento aplazando la XII Matanza Típica Bejarana?

PDFImprimirE-mail

Jueves, 12 de Marzo de 2020 02:20

 

 

Miguel Rodero | El Ayuntamiento de Béjar decidía durante el día de ayer aplazar la XII Matanza Típica Bejarana como medida de prevención ante el coronavirus. Una medida de este calado -no por la importancia vital de la actividad sino por el contexto en que se produce el aplazamiento- ha suscitado, como era de suponer, todo tipo de opiniones entre la población bejarana.

La pregunta sería entonces ¿el aplazamiento es acertado o no?

No soy epidemiólogo (es más he tenido que buscar en Google como se escribe), pero basta con escuchar las noticias para anotar en un solo minuto la cascada de actividades culturales, lúdicas y deportivas que el coronavirus está suspendiendo o aplazando por todo el país. La propia Consejería de Sanidad insta a cancelar eventos como la Semana Santa. Las Diputaciones están anulando juegos escolares o excursiones infantiles, y así podríamos nombrar un sinfín de comunicados que nos piden prudencia y cautela.

Puede que todos y todas estemos en un estado de tensión que nos hace ver cada movimiento con extrema delicadeza, y por eso mismo era necesario un pronunciamiento del Ayuntamiento que, aunque simbólico, hace ver que están preocupados por la situación.

Creamos que vamos a morir todos, que esto es un plan de los gobiernos para acabar con los pensionistas o que el coronavirus es como la gripe pero con más titulares, lo cierto es que la prudencia en estos casos es buena aliada.

La medida nunca sabremos si es positiva para frenar la expansión del virus, pero lo que ya es una realidad es que no es negativa.

 

 

 
 

Varias plazas de aparcamiento han desaparecido esta mañana en la calle Nogalera de Béjar

PDFImprimirE-mail

Miércoles, 26 de Febrero de 2020 15:20

La opinión de un lector.


Varias plazas de aparcamiento han desaparecido esta mañana en la calle Nogalera de Béjar.

A las 8:00 de la mañana, dos operarios del Excmo Ayuntamiento de Béjar realizaban el trabajo encomendado y se apresuraban a pintar una nueva zona con línea amarilla en la calle Nogalera.

Una nueva zona a sumar a la ya existente unos metros más arriba, que mandó pintar el anterior equipo de gobierno.

Líneas amarillas que supuestamente facilitan el paso de dos vehículos a la vez, en una calle sin transito comercial y que es únicamente de uso residencial, en la cual existe una gran falta de aparcamiento a pesar del solar habilitado como parking por el anterior gobierno.

En aquel entonces, la línea amarilla no soluciono nada, pues en una calle de no más de 400 m en la que dada su anchura y con aparcamiento en ambos lados, cada vez que coincidían dos vehículos tenían que cederse el paso mutuamente y pintar una línea amarilla de 50 m no solucionaba nada, los restante 350m seguían teniendo el mismo problema.

Hoy han ejecutado el pintado de otros 15 m de línea amarilla, 15 m de línea amarilla que no solo siguen sin solucionar el problema del paso sino que evidencian la falta de capacidad de decisión y gestión que seguimos sufriendo.

Se hace sumamente evidente que según termina la nueva zona pintada, inmediatamente vuelves a estar igual, con el mismo problema, bravo.

¿Y todo esto porque? ¿Cuál es la posible solución? ¿Terminar de quitar todos los aparcamientos de un lado de la calle?

Pues no, es tan simple como convertir la calleNogalera en una calle de único sentido. Se recuperarían plazas de aparcamiento, se facilitaría el transito residencial y se acabaría el problema.

Pero claro, esto es demasiado pedir en una ciudad a medias, implicaría tomar una buena decisión, implicaría solucionar el paso estrecho existente en el Puente de los Serenos, puente por el que dicho sea de paso, no cabe el camión de basura, camión al que le toca subir dicha calle marcha atrás porque ni puede salir por el puente ni puede dar la vuelta por los coches aparcados, porque arriba hay línea amarilla claro. Puente que da acceso a la calle Nogalera desde la SA-220, la carretera de Ciudad Rodrigo y que mencionemos también, no estaría demás arreglar el desastre de los 101 parcheados de hormigón que existen en el acceso a dicho puente.

Hay que reconocer que es más fácil pintar un trocito de línea amarilla, que después se den unas vueltas las fuerzas del orden, multen a los que aparquen en la nueva y flamante línea amarilla y de paso recaudamos para las arcas municpales. Enhorabuena.

En la próxima decisión, hagan la calle peatonal. Es más sencillo aún.


 
 

¿Debe dimitir un concejal tras un positivo en alcoholemia?

PDFImprimirE-mail

Miércoles, 29 de Enero de 2020 01:53

Miguel Rodero | El caso del concejal del PSOE que ha dado positivo en un control de alcoholemia, y las posteriores peticiones de explicaciones así como el debate público, trae a colación hasta qué punto es exigible ejemplaridad a los políticos.

Desde bejarnoticias.es hacemos un ejercicio de argumentación para que ustedes puedan valorar.

SI debe dimitir

  • Tratándose de un político con responsabilidades debe tener un plus de ejemplaridad, más tratándose del asunto del alcohol al volante.
  • Si un cargo público es el primero en saltarse la ley, apañados vamos. Los ciudadanos tenemos derecho a ser representados por personas a las que no se les salgan los colores.
  • El alcohol al volante es una cosa seria. Estamos hablando de un problema social de trágicas implicaciones. Así, aunque el político marcara unos niveles mínimos de intoxicación etílica, sería intolerable que siguiera en el cargo.
  • Por último, conducir borracho denota una grave falta de auto-control, con el agravante que pone en riesgo vidas ajenas en la carretera.

NO debe dimitir

  • Todos podemos tener un mal día. Y no es lo mismo “caer” en un control por pasarse un mínimo de los porcentajes permisibles, que multiplicar varias veces la tasa de alcoholemía tras haber protagonizado un comportamiento temerario al volante. Lo segundo es un delito penal, lo primero una sanción administrativa. Si admitimos el principio general de “dimisión por positivo”, así, sin discriminar los contextos, legalmente también podría reclamarse una dimisión por circular unos kilómetros hora por encima de lo permitido o por aparcar indebidamente. Dependerá por tanto de las circunstancias.
  • Por otra parte, ¿despedirían a un buen trabajador porque, fuera del horario de trabajo, en su esfera particular de ocio, conduciera borracho?
  • Además siempre que su actuación no rebase unos “mínimos” éticos ¿hasta qué punto debemos juzgar su validez profesional como servidor público por su conducta estrictamente privada?
  • También es importante señalar la diferencia entre cargos. No es lo mismo la portavocía de la Junta de Castilla y León que la concejalía de cultura de un municipio que paga apenas dietas por asistencia al pleno a sus corporativos.
 
 

La crispación política en Béjar alcanza el nivel 10 de la escala "Sálvame"

PDFImprimirE-mail

Sábado, 24 de Agosto de 2019 03:39

Una opinión de Miguel Rodero

En el año 2018 era la primera vez que el barómetro del CIS pregunta por la crispación y tensión instalada en la vida política. Y ya en esos tiempos, más tranquilos que ahora, el 91% de los españoles consideran que había bastante o mucha crispación, y curiosamente la mitad de ese grupo atribuye a los partidos políticos la responsabilidad principal sobre ese clima de dificultad.

No voy a extrapolar datos de nivel nacional a nivel local, pero no descubro la pólvora al asegurar que esos porcentajes no se alejarán mucho del sentir de los votantes bejaranos, es más la crispación en Béjar está a nivel 10 en la escala “Sálvame”.

Llegados a este punto la pregunta sería ¿a quién beneficia la crispación?. Pues supongo que todos pensarán que a ellos mismos.

El Partido Popular en su posición de reafirmarse como el partido ganador de las pasadas elecciones. El PSOE para subrayar que son el partido de Gobierno. Ciudadanos para mantenerse en ese papel de concesor (si me permiten la palabra que dudo esté en algún diccionario) y TAB en su necesidad de matizar que ellos son parte de la oposición.

Como ven ecuación compleja para despejar la “x” , y por ello formulo otra cuestión más adecuada: ¿Cómo devolver la dignidad y el respeto a las palabras? Pues como decía Eugenio Trías “¡Cultura, cultura y cultura, y educación por parte de todos! De gobierno y oposición. Porque la materia pendiente es el sector educativo y cultural”.

Demuestrenos amigos políticos que no tienen necesidad de utilizar unlenguaje político limitado, pobre, torpe y repetitivo. Que pueden argumentar sin mentar madres. Que son capaces de realizar una inteligencia en la crítica y utilicen la refinada ironía.

Y por favor, siempre respeto hacia el discurso del adversario. De no ser así se hace inviable el diálogo imprescindible en el logro de acuerdos que hagan factible el consenso. Ejemplo de ello el último pleno.

 
 

Página 1 de 13

Joomla Templates and Joomla Extensions by JoomlaVision.Com
  • Una opinión de Miguel Rodero (el pájaro)

Tenemos 38 invitados conectado(s)

Quédate en Casa